Ceph — это масштабируемое распределённое хранилище, которое можно развернуть на Bare Metal серверах как для standalone-использования, так и для обеспечения Persistent Storage в Kubernetes (K8s). Существует несколько инструментов для автоматизации развертывания Ceph: Rook, ceph-ansible и cephadm. В этой статье мы сравним их ключевые особенности, преимущества и недостатки.
| Критерий | Rook Ceph | ceph-ansible | Сephadm |
|---|---|---|---|
| Поддержка | Сообщество + Red Hat | Устаревает | Официальный инструмент |
| Сложность | Средняя (интеграция с K8s) | Высокая (Ansible + ручная настройка) | Низкая (CLI + оркестрация) |
| Сеть | Зависит от CNI K8s, возможны проблемы с производительностью | Гибкая настройка | Оптимизирована под Ceph |
| Масштабируемость | Хорошо для K8s, но зависит от его инфраструктуры | Средняя (требует ручного управления) | Высокая (автоматическое управление) |
| K8s-интеграция | Полная (работает внутри K8s) | Внешний (не зависит от K8s) | Внешний (но может интегрироваться через CSI) |
| Поддержка OSD | Локальные диски узлов K8s | Любые Bare Metal диски | Любые Bare Metal диски |
| Обновления | Зависит от K8s-оператора | Требует ручного обновления | Автоматические (через Сephadm) |
| Использование | Dev/Test, небольшие K8s-кластеры | Устаревший, не рекомендуется | Продакшен, большие кластеры |
Плюсы:
Минусы:
Вывод: Хорош для тестовых и небольших продакшен-сред, но не всегда оптимален для высоконагруженных Bare Metal-развертываний.
Плюсы:
Минусы:
Вывод: Ранее был стандартом, но сейчас уступает cephadm в простоте и автоматизации.
Плюсы:
Минусы:
Вывод: Лучший выбор для продакшен-развертываний на Bare Metal.
Для продакшен-среды на Bare Metal Сephadm предпочтительнее, тогда как Rook стоит рассматривать только если Ceph нужен исключительно внутри K8s. ceph-ansible лучше избегать, если нет специфических требований к legacy-развертыванию.
Рекомендуемые методы развертывания Ceph с официального сайта - тут